Посему достаточно рецензуры, обратимся к форме свободного рассуждения, возникшего по мотивам анимации.
Почему в мире благородных существ воспоминание прошлых жизней является преступлением, т.е. очевидным злом? С человеческой точки зрения, актуализация памяти души воплощения есть нечто необходимое, дарующее мудрость, ориентирующее и т.д. Так некогда мыслили люди традиции, в противовес печали мира обнадеживая себя перспективой духовной реализации...
Закономерно, что у иных все наоборот. Память есть зло, и всякое воспоминание, мысль о прошлом, обращение ко времени как таковому неизбежно приводит к отождествлению с состояниями гермармена. Так и происходит отягощение страстями, что демонстрируется в нарративе фигурой Рикудо Яма.
Вот еще одно подтверждение того, что спасать в действительности нечего. Нет ни души в теле, ни тела в душе, нет вообще соединения как таковых - только Иное и сущее, всё остальное суть преходящие химеры их пагубного мезальянса.
Не к тайной природе того, что сейчас живет, размышляет, пялиться в монитор следует обратить свои мысли, и конечно же не к его спасению. Суть Иного в том, что оно НЕ присутствует, но - отсутствует для мира. Присутствие же может проходить только в гомогенной и благоприятной среде (примером тому орфическая фанетия), которой мир являться ныне не может. Образуются две автономные формулы: Иное в Ином, и сущее - в сущем. Первое делает возможным разветвленную топологию миров Иного, в которых оно действительно дышит где и как хочет, но предельно оскудняет реальность, согласно второй формуле вынужденную жить отсутствием. Вот вам и вся конкретика.
Только одно исправление, не по мелочи:
ОтветитьУдалить>>свою инверсию - аватар идиотских.
И.А. - это не инверсия, это дегенеративный субститут, то есть релевантая упадочному мiру замена. В наебнувшемся окончательно, вернее, не окончательно, но целиком, мире даже субституты сакрального не нужны.
Да, точно.
УдалитьПродолжая мысль: дисциплинарный диспозитив закономерно стремится вытеснить собой все субституты, прежде всего те, где сквозит резидуум диспозитива господства. В итоге инстанция, ранее являвшая собой субститут (церковь, например), меняет ориентацию и свободно интегрируется в поп-культуру, шоу-бизнес и пр. Предполагаем, что абсолютное большинство протестантских церквей субститутами не являются.
Ну, а более тонкие и сложные явления (как И.А.) просто не возникают.
Посмотрел.
ОтветитьУдалитьТебе есть что пересматривать и над чем подумать :з
Допустил очень грубую ошибку (причём не важно, с русабом или ансабом смотрел, там наверняка идентичные посылы).
Фамильяр Нара говорит Яме: когда мир будет разрушен,тогда мы сможем вернуться домой.
А Хаос постулирует омницид как необходимое условие возвращения.
И при этом всём не понятно нихуя, какая разница, собственно для Хаоса и Наре (с Ямой-то понятно, она течёт от Що и детишки ей нравятся) истребит ли мир Яма или кто-то другой. Ведь понятно, что костлявый сераф из финала не годится в дубли бога, - его гастрономическая любовь к человечеству это совсем не то, что архонтика.
Из того и вывод "Макар-Юды" - как бы ни воплощались Б.С. в мире сём, архонтами ли, катехоном ли становясь, гнить с основания до поверхности он (мiр) не перестанет.