воскресенье, 22 апреля 2012 г.

Mirai Nikki

В качества вступления немного о генеалогии дневников будущего.
Практика ведения ежедневных записей свое происхождением ведет из нововременного становления дисциплинарных диспозитивов, когда она стала масштабно внедряться в аппарате КПП и получила в таком качестве широкую популярность. Кроме письменного учета и контроля функционирования человекоформы вплоть до последних мелочей, у этой практики была и более специфическая цель - приучение к само-наблюдению. Изначально толчком для "популяризации" послужила собственно Реформация и экспансия протестантизма, немногим позже возник и вне-религиозный контекст дневниковых практик, преимущественно известный современникам. 
 
Приближаясь к непосредственному контексту Mirai Nikki, каждая вариация дневника будущего, задействуемая в сериале двенадцатью участниками, является той или иной методой организации паноптических и синоптических наблюдений, ниспосланных "образам и подобиям". Разработал ее, что не слишком удивительно, мэр города, мрачный гений Джон Баккус, по долго службы вовлеченный в дебри функционирования власти-дисицплины. Впоследствии, впрочем, Баккус сделал попытку наделить дневниками всех жителей - не слишком удачную, ввиду отсутствия знания о тайне миров-дубликатов. Таким образом, очевидно, Баккус желал обнажить все цепи причин и следствий и вручить их несовершенным креатурам, предоставить им возможность воспользоваться тайной архонтов.

Наиболее важный персонаж, чибиковатая Муру-муру, по сущности и функционалу двойственна. С одной стороны, это помощник и провозвестник божественного намеренья, с другой - diabolum, делитель, заинтересованный в дублировании и рециклировании линейно обустроенного мира. В этом плане она более значительный актор, чем Деус-Демиург, т.к. последний уходит в Ничто вместе со всем сущим, а М.-м. переживает конец без лишних проблем. Их нарастающий  в ходе сериала конфликт в чем-то напоминает христианский сюжет соперничества Бога-Отца и Денницы, только объектами служат не души верующих, а фавориты-игроки, ну и конфликт не экстериоризируется до поляризации. Муру-муру прямо говорит, что хочет сделать игру интересной, т.е. цель в интенсификации и поддержании динамики. Космос должен длиться, безразлично - в качества единственного или отдублированного.

Итак, симулякр мира и симулякр бога (deus ex machina) становятся расходным материалом, придуманная Демиургом игра заходит в неучтенное им русло, а ставка делается на наиболее слабых, уязвимых и сломленных существ. Остальные персонажи, сродни того же мэра, шефа полиции или бравой террористки, включены в нарратив для подчеркивания ничтожности первых. Заметим, что всякий подобный указанному просчет осуществляется в условиях замкнутости игры, которая сама по себе, в педалировании стратегий и тактик выживания, подталкивает участников к ре-циклу, возврату к чему-то неучтенному и утраченному. 
 
Прибегая к фигурам риторики, возникает режим бесконечного (потенциально) гипотипоза, с вечным возвращением все того же, абсолютный конец и горизонт нового начала отодвигаются, замещаются новым толчком динамики мира. В итоге, впрочем, центростремительные силы в дублях Муру-муру побеждают и кладут конец этой космогенической штамповке. Это, конечно, характерный момент, что оригинал - первый мир, с его наиболее деструктивным зарядом (распространяющимся и на персонажей – Муру-муру №1 и Юно-первую), в итоге же становится наиболее не-реальным и не-действительным, и напоминание о нем полностью исчезает после самоубийства Юно.
 
Вселенная Mirai Nikki по своей структуре находится на стыке манифестационизма с  креационизмом, и, более того, первейшим поводом к эсхатону служит сама смерть бога, его необратимая преходящесть. Космическим порядком движет не мертвый абсолют, но симулякр полюса, уже наличие которого в таком статусе предоставляет возможность к копированию. Не спроста ближе к концу сериала Деус по-настоящему может положиться лишь на Урю Минэнэ, чей убежденный атеизм вполне адекватен парадигме. 
 
Ввиду того, что сам демиург как онтологическая константа ситуативен, он как бы прилагается к каждому новому миру, в космологической модели M.N. есть нечто от платонических воззрений. Но всякие апелляции к чистому манифестационизму перечеркиваются, ведь невозможна сама качественная новизна мира. Скачки первотворения - всегда чистые листы, результаты изначальной преизбывности, безо всяких определимых мотивов. Ну, а после казуса мертвого Деуса космогония Mirai Nikki ограничена двумя факторами: а) непреодолимой вторичностью б) угнетающей вынужденность. Не смотря на онтологическую фиктивность, Деусу удалось сделать свое черное дело, поместив саму возможность творений-пролонгаций в ряд своих неизбежных продолжателей. 
 
Итог: есть только пустое ничто, в котором вместо ангелов парит незадачливая диада участников, каждый по-своему космократор, каждый в своем непреодолимом одиночестве. Эти противоположности никогда не смогут совпасть, что бы там не гнали девелоперы после титров. Больше у них ничего не случалось.
 
P.S. По поводу аватар, воплощений и пр. Персона Акисе Ару есть определенная насмешка над ангелизмом и сопутствующим ему пафосом. Ничтожность в аппарате творения не дала Акисе возможности узреть собственную природу и признать несамодостаточность. Как приставленный к Игре наблюдатель, он первым распознал подмену, и, благодаря дарованной людьми свободе воли, сообщил обо всем Юкитэру. Но эти действия касается сугубо мира как внешнего, то есть наблюдатель, будучи уже предрасположенным, полностью поглощен зрелищем, вовлечен в него.  Даже ангелу тут невозможно увидеть собственный затылок, тем более, что в M.N. он не более чем механизм бога, его деревянная обезьяна, как когда-то выразился Кроули.

5 комментариев:

  1. 1) Θεός в M.N. не симулякр бога, он и есть божок механицистского мiрка, - потому в “техническом мирке” другого бога и не подразумевается. Симулякрами Deus ex Machina там становятся победители в “дурнире”, напоминающем, но не более, чем напоминающем ангелический лохотрон – победители в этой лотерее изначально годны лишь на феерический или не очень самовыпил из сущего. В ином случае получается убийство котодевочек методом поиска “православной физики в бурятских порно-мультиках”.

    2) В топике манифестационизма “качественная новизна” сущего – масло масляное, манифестация всегда вырабатывает предельно качественный дубль, что и считается “лучшим - некуда” (во всех смыслах). В M.N. нет и намёков на редуцирующий вектор, ср. “раньше было заебца а теперь хуёво”, кроме, разумеется, механического повтора. Ситуация портиться, когда сбивается тщательно настроенный за стопицот раз конвейер дублей, причём, так же тщательно расфасованных, упакованных и сертифицированных, по штуке в руки, вроде уникально брелка с Му-Му в эпилоге.

    3) Да, кстати, хотя нарратив M.N. “грешит” модернистской риторикой, первый, второй, тридесятый и т.д. миры в целом и частном – не оригиналы в отношении к последующим; само их определение как дублей сохраняется лишь до тех пор, пока окончательно не стёрт предыдущий. А предыдущий ещё как будет стёрт, Сам Деус распорядился :з В принципе допустимо считать, что “опять в живых остался только один”, третий (в чём можно усомниться) мир, якобы продуцированный из первого.

    P.S. Про А.Ак. холосё написал, диагноз точен (ц) :з

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1) Выходит, онтологическая роль производна от соотношения с остальным творением. В навозной куче и червь мироправитель.
      Кое-кому было выгодно подталкивать мир к деградации, всячески портить и вредить...
      На сколько я понимаю, это именно та ситуация, когда бытие - синоним сущего. Но тогда и конструкция "сущее как симулякр бытия" нелегитимна, так как нечего симулировать.
      Теперь ясно :3

      2) Вместе с тем, этот предельно качественный дубль необусловлен, будучи отражением инобытия. До скачка первотворения была только тьма, после него, в финале, тоже будет только тьма, следующий и предыдущий цикл для вовлеченных в лилу не видны.
      Надобно заметить, что в М.Н. как раз все на обусловленности и строится, на системах причин и следствий. Возможно только у-божеские (экс махина) чудеса, типа нарушения некоего гипотетического порядка, некой элементарной очевидности. Чтобы порвать цепи причин и следствий просто нету средства.

      3) Ну да, это как в серии на фабрика - первый выпущенный экземпляр не оригинал.
      Мне кажется, более актуален вопрос не единственности, а отделенности. Миры желают автономизироваться, сжигать мосты с "родственниками", сколько бы их не было. В отличие от людей, Деуса и Мурку своя отдублированность не тяготит, они ее технически воспринимают (закономерно).

      Удалить
  2. 1) Не совмем так, точнее, не в одной легитимности высказывания дело (и телос). Если отследить, к примеру, литоту онтологии в жанровой дальневосточной мультипликации, то получиться именно инверсия парменидовой онтики - бытие не есть, и сущее - симулякр его. Но M.N. в частности тем и любопытен, что проводит демаркационную черту между первой (самоустранившейся, осознав тщету превозмогания собственного уподобления бытию) "рисованных божеств" и второй, для которой совершенство подобия (стало быть и его незаменимости, исключительности) - всего-навсего технически-прикладной вопрос, решаемый окончательно - в живых должен остаться лишь один, и только тот, кто не станет в силу закономерных и убедительных причин распространяться о своей "бесподобности". Таков Юкитеру, в итоге за десять тыщ лет ничего не создавший, несмотря на свой невъебённо-божественный статус.

    2) А то, иначе и быть там не могёт. Кстати, Юкки стал фаворитом Ίσχυρὸν в том числе потому, что гарантирует своей ущербной психикой стабильную идентичность ἀρχαὴ καἰ τέλους.

    3) Единственность в данном случае и есть от-дельность, этимологически - "автономное функционирование". Конечно, автаркия Деуса из Машины и Мурки крайне сомнительна, но телос-то в том, что в отношении серии из квази-оригиналов и единственно подлинных дублей уподобить их нечему (моральные оценки не в счёт, это человеческое, слишком человечье) и сравнить их не с кем. Даже фабричные модели таким совершенством похвастать не могут, ведь они включены в когнитивный и герменевтический круги пользования, ориентироваться в которых - опционально-оптическая задача, а не теологическая :з

    *ушёл спать*

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1) Иными словами, в этой вселенной онтологически недопустима и невозможна божественная экспансивность, за что и поплатилась заигравшаяся Мурка №1. Каждый бог-часовщик сидит в своем мирке и глядит на тиканье часов и скрежет причин-следствий.

      3) В русле сказанного преимущество Мурки в том, что отдублировать ее может только она же сама. Как агент-катализатор она равноудалена от полюсов и симулякров, это совершенно обособленная роль, в отличие от Деуса, симулякром которого хотел бы в мире MN стать каждый мудак и не мудак.

      Удалить
    2. 1) Да, и всё, что может позволить себе этот Теос-Ωρολογοποιός - закрепить регулятор, приладить выскачившую из паза пружинку, сменить батарейки (чтоб эта музыка была вечной). В данной метонимии Мурка, которую мы наблюдаем почти весь сериал, прикрученная к Юно - лишняя шестерёнка в целом механизме.

      3) Это не преимущество. Му-му ведь - функциональное приложение к божественной машинерии; Мурка сорвалась в попозячерство по отношению ко "второму" Деусу лишь постольку, поскольку "наследница престола" из "первого мира" (Гасай) оказалась слишком зависима от фаворита второй партии, - не доводя деструкцию до конца, рванула исправлять "собственные" ошибки, правами на то не обладая. Под занавес одумалась~опомнилась, понявши, что переть супротив Бати-Θεοῦ всё равно, что воевать лично с Амано, чего она никак не хотит.

      Удалить