пятница, 9 марта 2012 г.

Жизнь и Тьма (промежуточный конспект)


Согласно традиционалистской мысли, время конца цикла есть триумф начала тьмы и иссякание в воплощенном начала света. Если взять такую производную тьмы, как жизнь, предельно универсальную с позиции ординарного человеческого опыта, то многое в конвенциональном традиционализме или же архаикоморфной системе координат (допустим случаи последней в текущем археомодерне) следует основательно переориентировать, основательно поменять.
***
Исходный тезис заключается в том, что жизнь нам является реакцией, ре-акцией, с последующей провокацией для поддержания передвижения. Начало Света, как известно, характеризует единичность и единственность своего действия-акции, статическую активность, лежащего по ту сторону континуумов, пролонгаций и следований; ныне понятно, что Свет в своем бытии не предполагает отождествления, он в нем не заинтересован ввиду отсутствия возможности единоприродных подобий. Свет не располагает внешним по отношению к себе принципом, который бы выстраивал в один ряд его и иное по отношению к нему. Свет есть свой собственный принцип, завершенный и замкнутый.

Желает ли Свет Тьму? Если Тьма есть бесконечное пространство возможностей, то Свет - точка до и сверх всякого желания (которое может быть между одной точкой и другой, двумя проекциями, игрой отражений, с наличием дистанции). Всякая ее воспринимаемая пространственная локализация ничего не сообщает о самой Точке Света, не в силах задать детерминацию, которая требовала бы другой Точки, в свою очередь неизбежно являющейся проекцией Первейшей (как и первая, потому традиционная мысль о множественности пуруш, строго говоря, эквивалентна единственности). Наш взгляд рассеивается и начинает гулять от одной проецируемой топики к другой. Следовательно, желание и томление неизбежно происходит из Тьмы, ее склонности отражать, отзеркаливать. Она сама есть организатор соития с Точкой Света, как если бы женщина насадилась на торчащий фаллос, восприняв его как часть себя, необходимую для полноты завершенности. Здесь следует такое важное замечание: в силу абсолютной самодовлеющести, Первейшая Точка Света пребывает в состоянии сродни сверх-готовности, что в оптике Тьмы закономерно приводит к первотолчку воплощенного и последующим циклам мета-эротических сближений.

И тут нам становится все более очевидным, что обозначение светового характера точки только одна из языковых условностей, наряду с этим могло быть множество известных аналогий: инаковость, отличимость, четкость, конкретность, устойчивость, статичность, различимость, наблюдаемость. Еще хорошая аналогия из традиционных - Точка Наблюдения, особенно ввиду фатальной загруженности внимания динамикой объектности. В итоге, безусловно, все эти определения лишь более или менее удачные адаптации, которыми можно располагать в собственной вовлеченности в тело Тьмы. Точка Света становится парадигмой для всякой дифференциации вообще, и Тьме, в ее истомленной всевозможности, вполне хватает примордиального опыта восприятия Фаллоса Иного, к которому она постоянно обращается по внутреннему алгоритму.

За порогом этого космогонического опыта и заканчивается метафизика, но начинается безграничный океан жизни, жизни, празднующей ныне триумф. Океан, море - рассмотрим это в свете традиционного символизма и обратим внимание, что стихия воды (как суть жизни) прямо коррелирует с процессами брожения, разложения, деления, смешения и т.д. Воды не представляли бы столько жизни, если бы распадающиеся цельные структуры в их толще не давали бы мгновенно динамическую пролонгацию всему окружающему. В циклически замкнутом круговороте Океаноса всё живится всем, не оставляя даже намека на пустотность и незаполненность.

Архаическое восприятие воспринимается ныне как полнота жизни, но в данном случае языковая игра образует опасную подмену. В Традиции всякое существо, перешедшее черту традиционного взросления, неизбежно проходит внутреннее размежевания с имманентной жизнью, в диапазоне от пожирания Тьмой до активной негации Тьмы. Все это, безусловно, служит единственной цели актуализации Точки Света, чьей проекцией и является всякая человеческая личинка. Проблематика, конечно, в том, чтобы перестать существовать проекцией, пассивной реакцией, неизбежно разделенной и устремленной на что-то еще. Иными словами: когда есть Точка Света, то нету Тьмы, и наоборот. Жизнь Тьмы есть непрестанное влечение к Свету, при этом, как у всякой женщины, единственный и естественный телос Тьма извлекает из себя самой, ей по сути ничего и не нужно, кроме как хотеть, она сама себя тешит такой фантазией, сама себя будоражит во вселенской мастурбации.

Посему то, что ныне понимается под процессом отождествлением с Принципом, качественно ничем не отличается от всякого другого действия внутри миропорядков, в самих механизмах своих склонных к попыткам копирования Иного. Мир только этим и живет, это и есть жизнь, даже (и особенно!) в своей самой гадостной, профанической и развернутой к самой себе части. Миры есть дурные дети отсутствующего для них Отца, они есть хула и пародия на него, бесконечное проклятье, наложенное собственноручно. И посему нас интересует не отождествление - а абсолютное тождество, стирание лишнего материала.

То, что мы ныне наблюдаем как прервавшуюся цепь соответствия традиционному стандарту инициации, с точки зрения Тьмы, совершенно эквивалентно традиционно благой ситуации, когда знание передается и инициатические пути налажены. Тьме всегда "хорошо", даже когда "плохо" - Она того хочет.

И вновь обращаясь к теме триумфа жизни, в антропологическом ее преломлении. Когда человекоформе жизни недостаточно, значит, ее слишком много, она уже натянула вожжи, перетянула полученные им по долгу воплощения энергии на себя. И то, что человек есть не хозяин своей жизни, но Жизнь - хозяйка его, есть правильная закономерность. Жизни всегда, всегда слишком много вокруг, каждое человеческое существо она зацепляет сотнями рыболовных крючков, и растягивает по всем направлениям. 

Вот и получается, что человекоформа есть нарыв на теле Жизни, нарыв, который ввиду непреложного космического баланса должен взорваться, выпустить скопившийся гной, в более или менее изощренной форме изгнить, и ссохнуться затем, передав свою бравую эстафету дальше. Но масштаб гниения, столь впечатляющий архаикоморфное восприятие в Кали-Югу, по той же закономерности должен мельчать и делиться. Вслед за спровоцированным взрывом идут взрывы поменьше, существа, все более погрязшие в вездесущей и замкнутой реактивности, переживают перманентное умаление, вплоть до той ситуации, когда всё состоит из фрагментов. Фрагментов, не только не ориентированных на Принцип, но и чья боль распылена и разглажена по поверхностям столь тщательно, что перестает ощущаться в порядке психической тревожности и пр. встроенных дефектов.

Когда жизнь окончательно победит, не будет никого, кто бы это опроверг.

17 комментариев:

  1. Форма понравилась, но всё равно - на доработку по направлениям:

    >>реакцией, ре-акцией.

    Реакция (оперативное реагирование) и ре-акция через дефис (возвратное действие) это разные понятия. Второе, в частности, подразумевает, что т.н. "жизнь" - затянувшийся возврат, беспричинное повторение. Это ноктюрнальная сема, ср. непрерывным копуляциям, в результате по-рождающих себе-подобное, копулирующее.

    Странные, мягко говоря, аналогии после фразы ">>Она сама есть организатор соития с Точкой Света" - лолшто, собственно? Инициативность Тьме приписывают акторы / агенсы Света, ср. обвинению мужчины, что женщина его "совратила". К счастью для некоторых, современный человек не способен не то, что соблазниться, попросту согрешить, - благо что его бессознательная экстенсивность-импульсивность эффективно и эффектно сублимируется, социализуется, даже без подробной аналитики и тщательной терапии.

    >>единственной цели актуализации Точки Света, чьей проекцией и является всякая человеческая личинка
    И ещё разок - лолшто, собственно? Всякая личинка предпочтёт остаться, по крайней мере, в тени, между тем, как особо выдающиеся особи лезут на свет. Многие гибнут, но многие же достигают этой самой актуализации, за счёт контртрадиционной убеждённости, что актуальность лучше потенции: скульптура лучше неотёсанной глыбы, глина под ногами хуже горшка. А что бы компетентно различить (= сравнить, сделать подобие) скульптуру и горшок, нужна оптика + феноменология, то есть "выведение на свет".

    И последнее суждение, которое нам особенно не понравилось:
    >>Красочный суицид, например, есть значительно больший выброс энергий жизни, чем последовательное испускание духа со старением.
    - в том-то и дело, что выхлоп вхолостую. Можно только нафантазировать ро то, что "усопшего" прибрал к себе Свет, или же его поглотила Тьма. В ситуации последовательного старения ещё можно как-то консолидировать онтологию и эстетику, без вский там аффективных воплей "ня, смерть!" и т.п.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю, по первым трем подумаю еще, как получше изменить.
      По четвертому - именно это и имелось ввиду, всякий большой выброс витальных энергий уходит вхолостую, т.е. ради его последующей передачи под сенью ближайших инстанций контроля, с учетом выстраивания более эффективных детерминаций для дальнейшего претворения. Тут даже и фантазировать не стоит...
      Наверное, я просто уберу это предложение, оно там не к месту совершенно.

      А, еще по второму замечание: далее сразу же указывается о сверх-готовности Света. Если мир есть производная Тьмы (в санкхье, например, Пракрити называют причиной), то она же его организатор, она же продуцирует архонтов-надзираталей.
      Тут организатор =/= активный инициатор. Организация как пассивный ответ на присутствие, исходя из самой восприимчивости/отзывчивости Тьмы.
      Чтобы было понятнее и отпал вопрос взаимных сексуальных обвинений, выставлю потом в одно предложение и сверх-готовность Света, и ре-активность Тьмы.

      Удалить
    2. >>с учетом выстраивания более эффективных детерминаций для дальнейшего претворения.
      Это всё кагбэ требует доп. данных, причём, даже в конспективном изложении объёмом не меньших, чем сам очерк. Имеет смысл пояснить по-проще, что холостой выхлоп имеет к "достоинству" жизни такое же отношение, как глина к горшку. Ценность формы всегда превалирует над субстанциональными качествами, и человекоформа обыкновенно только тем и занята, что постулированием этой ценности.

      >>Организация как пассивный ответ на присутствие, исходя из самой восприимчивости/отзывчивости Тьмы.

      Сензитивность, отзывчивость и пр. имманентные свойства Тьмы не амбиваленты способностям, особенно, организации. В большей части гностических мифов чистая потенциальность, содержащаяся в материнской тьме, по "недоразумению" становится организуемой светом (а не организующей сущее). Световой деспотизм происходит не из актуальных желаний Тьмы, т.е. не подразумевает ответа вообще, даже если это будет оргазмический стон. Пракрити не "виновата", что попала в систему каузальных координат, которую соорудили "светозарные".

      Формально выразившись, Демиург "эмулирует" свет, известный по "отголоскам" Плеромы, где первичная природа и организация - одно и то же. Экстраполируя, всё решает дистанция, - в геоцентрической модели сияние далёких звёзд фасцинирует, интригует, тем временем, как Солнце - угнетает и пожирает.

      Удалить
    3. Следующие мысли посетили.

      Светоносный Демиург является анимусом Матери-Тьмы, перехватившим на себя контроль над всем телом. Это образовавшийся внутри Тьмы метафизический психоз. Не уверен, корректное ли это высказывание, но раз уж мы говорим о проецировании на метафизику тех или иных человеческих качеств...

      Актуальная линия Иолдабаофа-как-женщины во многом возвращает всё на круги своя, ретушируя слепящую вспышку психоза вплоть до глубоких сумерек. Драматический ноктюрн окончательно возобладал над диурновыми рецидивами, погасил их, расщепив. Вместо отдельной гнетущей фигуры Отца-Деспота получаем Черную Вдову, оперирующую когда потребуется мужскими (фаллическими) тактиками.
      Мать взяла вину на себя.

      Удалить
    4. Всё очень хорошо, даже замечательно, кроме выражения "метафизический психоз". Никакого аффекта, только сверхъсознательная злонамеренность. Аффектация Чё.Вд. по существу - издержка слабости формы, или - упрощённая экспликация архонтики.

      Удалить
  2. Является ли данный текст развернутым комментарием к Инструктивной записке А.'.A.'. ? Ответ нужен для лучшего понимания того, что имеется в виду под Светом и Точкой Света.

    Кажется, да; и в таком случае у нас есть несколько вопросов.
    >>В Традиции всякое существо, перешедшее черту традиционного взросления, неизбежно проходит внутреннее размежевания с имманентной жизнью
    Во-первых, опыт разрыва (инициация) ведь не является отделением трансцендентного от имманентного. Напротив - согласно АГД, эссенция и субстанция в видении архаика являются интегрированными и взаимопроникающими, апеллирующими к чистому бытию, а их мнимое разделение - уже майя.

    >> в диапазоне от пожирания Тьмой до активной негации Тьмы. Все это, безусловно, служит единственной цели актуализации Точки Света, чьей проекцией и является всякая человеческая личинка.
    Пожирание\негация = ноктюрн\диурн, а в тексте говорится об актуализации Т.С., что может рассматриваться даже не как исключительный диурн, но только как Р.С. Разве инициированный архаик является Р.С.? Это ведь совсем не так.
    Точка Света недостижима не сейчас (а когда-то была), она недостижима уже в мире любого проявленного. Свет = смерть, опять же к Инструктивной записке.

    Если же подразумевать под Т.С. световую вертикаль, тогда понятнее, хотя и здесь ноктюрнальная инициация ("пожирание Тьмой") не вписывается. Кажется, это не алхимическая oeuvre au noir, но более ранняя работа, в которой Тьма является настолько же само-ценной, как и Свет. Представляется даже еще не хищно-материнское женственное, но просто хищное (возвращаясь к нашему разговору о женском демоническом), Геката, но не Эфесская Диана.

    >>то, что ныне понимается под процессом отождествлением с Принципом, качественно ничем не отличается от всякого другого действия внутри миропорядков, в самих механизмах своих склонных к попыткам копирования Иного.
    А ныне возможно вообще отождествление с Принципом? Ведь он безвозвратно отошел. Ну и напомнило "Манифест новых мудаков", опять же.

    Очень правильно подмечено, что Тьме хорошо всегда. Предельная боль - такое же сообщение о Жизни, как и предельная радость или злость. Ну и плакать~страдать иногда действительно приятно.

    http://pics.livejournal.com/rotten_k/pic/007fs88y

    А вчера было полнолуние, да. Сегодняшняя Луна уже пошла на спад.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >>Во-первых, опыт разрыва (инициация)
      Сперва посмотрите-ка, кто в "Философии традиционализма" изобрёл концепцию "a rottura del livello", и чем она (концепция) отличается от инициации. И особенно, параграф "От подозрения к инициации" и далее.
      Внутреннее размежевание в частности по тексту Андрея - совсем не то, что опыт разрыва, особенно, если не равнять его сразу на стереотипическую дихотомию, трансцендентальное vs имманентное.

      >>Пожирание\негация = ноктюрн\диурн etc
      - И причём тут Р.С., в вышеприведённом очерке не упомянутый даже косвенно? Дубль иного на такую онтологическую "роль" даже не притязает, у него него единственный модус и телеология вместе с ним - показать окружающим предельно достоверной копией, убедительно имитировать немощность или неизбывную активность.
      К слову, это одна из причин, по которой Р.С. обречён быть неудачным проектом чего угодно, возмездия, например: он затеряется в гуще собственных дублей, и архонтам даже незачем будет его искать. Всё равно вырваться из массовки не сможет.

      Apropos, вместо "Принцип" с заглавное лучше пишите "Первопринцип" ['Aρχέγονος, τὸ πρώτως ὄν], а то от ассоциаций с механикой не избавитесь.

      Удалить
    2. Но ведь в концепции барона речь идет уже о его современниках? В ранней архаике, когда имманентное несет на себе след небесного и соединяется с ним, опыт разрыва в инициации возможен? И может ли архаик придти к нему только через страдание и без посвящения - если посвящены все, а божественное просвечивает и присутствует во всем? Ведь тогда еще не было такой искаженной, подмененной реальности, вызывающей подозрение.

      Немного поняла ошибку собственной трактовки "языковой игры" - подмены понятия _жизни_ и ее полноты.

      АГД вспоминался здесь к цитате из "Постонтологии", где говорилось об интеграции в сознании Пуруши и Пракрити, а сверхзадачей в таком случае является осознание Хаоса, Великой космической ночи, содержащей в себе и бытие, и небытие.

      Здесь же 'Aρχέγονος является уже одной из ее составляющих, то есть Чистым бытием.
      Не знаю, откуда там взялся РС. Почему-то показалось, что при абсолютном отождествлении со столпом Света (когда человек и становится Точкой, только субъектом, не имеющим тела) и при схлопывании шара бытия он сам становится абсолютным субъектом. Абсолютный не является РС, так как появление РС предполагает определенную среду, мир, готовый упасть, чего ранее быть не могло.

      А при каких обстоятельствах возможно появление дублей? Если Р.С. начинает ненужную деятельность? В таком случае склонить его к этому может быть стратегией архонтов для сохранения мира.

      Кстати, мы наблюдали протос через όμικρον, а не вторую ωμέγα, вот так: πρώτος.

      Благодарю.

      Удалить
    3. 1) См. в книжке, которую уже указали. Эвола "вменил в вину" Генону, что инициатические процедуры последним описаны схематично. Странная для традиционалиста претензия: трад-т всегда и повсеместно ищет и находит в различных традициях общее, а не "разбрасывается", подобно современным этнографам.
      2) >>Ведь тогда еще не было такой искаженной, подмененной реальности, вызывающей подозрение. см. в другой книжке, Афонасина, например - "Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства" (СПб., 2002) в котором объясняется, откуда повелись дурные манеры контринициатов. Хотя начать всё равно нужно со статьи "Похороны мудрости".
      3) >>Не знаю, откуда там взялся РС.
      Здравствуйте, госпожа Cоврамши. Тычок пальцем: "в тексте говорится об актуализации Т.С., что может рассматриваться даже не как исключительный диурн, но только как Р.С." - это не наши высказывания.
      4) А при каких обстоятельствах возможно появление дублей?
      А самостоятельно подумать, не, нужно обязательно вопросы, подразумевающие ну очень банальные ответы, задавать?
      5) Вы наблюдали текст на койне, а мы предпочитаем ионийский.

      Удалить
    4. Со статьи уже начали, да.

      Здравствуйте :3 Фраза "не знаю, откуда взялось" - это сокрушение о неправильном направлении мысли. Далее следовало объяснение, почему было выбрано это направление.

      Мы так и пытаемся. Если не придумываем - спрашиваем. Сразу вспомнилась только Сада с дублем.

      Удалить
    5. Этот текст можно рассматривать как не слишком развернутый комментарий много к чему, в диапазоне от метафизики Liber AL, Инструктивной записки, доктрин санкхьи, герметической парадигмы центра и периферии, до того же Дюрана, о котором менее всего думалось. Можно, кстати, туда же присобачить и Радикального Субъекта, как выразителя Иного.
      В целом, это попытка выстроить автономную рабочую систему координат, основанную на дуалистической метафизике, на принципе результирующего несовпадения.
      Точка Наблюдения и есть Иное, это отошедший от Сна Брахма, Брахма, открывший глаза. Тьма - пред-сущее, пространство зеркала вод, куда глядит Первопринцип.

      Это заведомо проигрышно, пытаться сразу найти аналогии со всем. Любая система координат, в т.ч. эта, является не более чем вариантом, попыткой наблюдения (а наблюдение, в экстремуме своем, приводит к Точке). Так, можно сказать, видит одна из субличностей. Параллельно этому могут существовать многие другие оптики, между которыми возможно выстроить лишь условные аналогии. Цельные мировоззрения выстраивать давно уже нет резона и основания.
      Каждый брошенный взгляд, в итоге, должен вести туда, куда нет дороги.

      По поводу опыта разрыва у меня также возник комментарий, по пересмотру первой половины текста. Проблема опыта разрыва целиком сводится к неразборчивости ориентаций, игнорированию старых и как бы ненужных карт, при нежелании писать аналогичные свои. Прям по Бодлеру: куда угодно, лишь бы подальше от этого мiра. Мы-то знаем, что Матери угодны герои, они всегда чем-то напоминают своего далекого Отца, ее возлюбленного Мужа.

      Приближение тем от разрыва и отличается, что вопрос активной ориентации донельзя актуализирован. В приближении для нас интересна сама атмосфера, поле эманаций, суггестий, влияний, действий, специфическое настроение рассматриваемой темы. Первым делом, мы должны вступить в нее, оглядеться по сторонам, нарисовать, в итоге, свою специфическую карту, а не думать о том, как бы что-то миновать.
      В случае успеха намеченных выше акций кольца спирали постепенно сужаются, смыкаются до неразличимости, мы продвигаемся от меньшей семантической насыщенности к большей, к потаенному финишу, который _нам_ уже не увидеть.

      Удалить
    6. И по поводу форо-вертикали: для неё субъект-человекоформа не нужен вовсе, что с физическим телом, что без. Для света любая форма, даже абсолютизированная - разменный материал и / или топливо. Аксиология традиционализма по существу - различной степени успешные попытки убедить человечков, топливом быть не хочущих, что дровами / бензином для высших существ быть не так уж и плохо. Р.С. тут неуместен ещё вот почему: он не подвержен "стандартным" процессам, происходящим между Светом и Тьмой. У Р.С. наличествует строгая телеология, а вот С. и Т. присутствуют сами по себе, как Евгений Всеволодович говорил - "просто так получилось".

      Кстати, для АГД характерно преувеличивать значимость боли, - ему ведь нужны "мученики за веру". Болезным и предпочитает верить сам, отсюда - двойственность каждой второй интенции: желать спасаемому народу (спасаемой стране) всего лучшего и тут же приказывать ему долго жить.

      Раз уж не придумали ничего по поводу дублей, даём подсказку, как и обещалось, банальную:
      Подумайте о симулякрах, чья история тянется от "средне-позднего" Платона до Делёза. Сразу отпадёт надобность в миноритарных источниках вроде автора Жюстины.

      Удалить
    7. А в приближениях боль коррелятивна условиям нахождения, это как в авиаперелетах - может и потрясти, может и гладенько. Следует уметь воспринимать обе стороны.

      Юлии - все воплощенное есть разного рода дубли, комбинации тех или иных фрагментов-возможностей, заложенных в лоне Матери. А сущее - симулякр бы... Ладно, прекращаю :3

      Удалить
    8. Сторон гораздо больше, чем две. И вероятность + вирулентность только одна из...

      Удалить
    9. А сущее - симулякр бытия, да-да.
      Если РС возможен только в постмодерне, то дублирования избежать невозможно, так?
      Кстати, в перечитанной главе Ф.Т. вот что интересно:
      "Есть люди, которые естественно и легко двигаются к опыту разрыва - без особых размышлений и усилий, представляя собой своего рода "естественных посвященных"."
      Получается, гладкий переход возможен не только в приближениях, но и в разрыве? Это как-то противоречит самой концепции разрыва.

      Удалить
    10. В воплощенном дублирования вообще избежать невозможно. Существовать значит дублироваться, делиться, рециклировать. Особенно это затруднительно в режиме отдельного, самостоятельного существа - рано или поздно оно начнет тендировать к героической смерти. Внутренняя множественность как минимум позволяет сохранить устойчивость и невозмутимость в плане паники воплощения. Однонаправленность, по которой существо посылает ближайший архонт, всегда может быть обыграна и обойдена походом в нескольких направлениях. Приближения, кстати, всегда множественны.

      Опыт разрыва мы понимаем как весьма ограниченный концепт, претендующий на универсальность. Естественно, что он будет стремиться вместить в себя всё в той или иной мере поддавшееся опыту трансгрессии.
      Кстати, залогиньтесь уже.

      Удалить
    11. >>Если РС возможен только в постмодерне

      Мугичку отключите, а? РС невозможен в архаике, но трактуя эпистему традиционного общества широко, уже в позднем премодерне РС - монарх, самодержец, деспот, тиран, как ни назови. В периоды правления безумных монархов, ср. Калигуле и Гелиогабалу в Риме (т.е. приблиз. от I столетия до н.э. ~> III век от рождества), намечается РС прото-модерновый: властительный маргинал. "Маргинализация" РС то же самое, что литота, преуменьшение, - и вот когда настаёт эпоха массовых обществ, РС буквально "берёт [причитающееся] числом".

      >>гладкий переход возможен не только в приближениях, но и в разрыве[?]

      А вы попробуйте, попробуйте, "даже если никто не влюбится, хотя бы сойдём за сумасшедших" (ц).

      Удалить