Значительным скрытым - а на самом деле, вполне зримым препятствием для человека, в ситуации археомодерна внезапно заинтересовавшегося традиционализмом, является знание о плохом и неприятном. Ввиду того, что зачастую оно слишком уж очевидно и привлекает внимание (и задерживает на себе фокус восприятия) которое само по себе является продуктом деградации, знание это крайне опасно. Но опасно не таким образом, как было бы опасно для человека Традиции - ввиду буквальности и автоматического характера распространения любого влияния в данной системе координат. "Человечеству" как множеству бесконечно малых терять уже почти что нечего (ударение здесь на почти что, это постоянное почти), и всего этого оно определенно заслуживает.
Традиционалистами же предлагается знание о плохом в объеме, близком к полному. Тут прежде всего имеется ввиду знание об отрицающей стороне сакрального, в т.ч. доктрина о Радикальном Субъекте. Для неподготовленного – то есть для любого человеческого восприятия это знание несет травматизм и отчуждение, чему способствует например то, что РС впору назвать абсолютом демотивации. Но, строго говоря, травматизм и отчуждение по-настоящему начнутся при непосредственном контакте с постсакральной волей. Значительно больше пассивно сочувствующих, в т.ч. в сети, что легитимируется парадигмой. Темой очередных дискурсивных игр оно не становится ввиду сложности данного маргинального контента – то есть по той же причине, т.е. лени. Вообще говоря, в археомодерне реальность в ответ на поиски РС в общей системе координат отвечает этаким предательским молчанием. Так вот, знание об РС, ложащееся на почву базовой реальности (по текстам Головина о маньеризме), дает лишь многие печали, а знания как-то и не задерживаются особо, см.выше об абсолюте демотивации. Ответ на вопрос о причине данного тупика лежит в существовании самой базовой реальности, которую парадигма выкраивает в уютной и комфортной форме, при этом поощряются всевозможные формы аутизма, эскайпизма и пр. Конечно, в условиях доминации базовой реальности очень приятно вскармливать в себе те или иные эмоции, замыкать психику в них и варится днями/месяцами напролет.
В этом свете уместной представляется следующую цитата из «Книги Баланса»: «Поэтому ты, желающий Магических Даров, будь уверен, что душа твоя тверда и непоколебима: ибо именно льстя твоим слабостям Слабые приобретут власть над тобой. Смиряй себя перед своим Я, однако не бойся ни человека, ни духа. Страх это неудача и предвестник неудачи, а смелость есть начало силы.». Следует помыслить следующее в томлениях психики и плоти на субъектном уровне учавствуешь не «ты», которого-то и нет на самом деле, но сущности, кормящиеся всем этим, геноновские инфракорпоральные твари. Тут следует признать, что Кроули вообще превосходно мотивирует, в особенности в аспекте исправления ситуации и благородного труда, но, опять же, результативным это может быть только в случае хорошей предестинации. В этом же свете главная ловушка традиционализма представляется совершенной и безупречной – тот, кому суждено пройти сквозь все пласты тьмы, тот и пройдет (в т.ч. адекватно воспримет доктрины Кроули), а кому нет – мы засеем в них ненависть и пожнем скорбь - в тех масштабах, в которых позволяет нам собственная несовершенная форма и прорывающаяся из нее постсакральная воля.
[Иллюстрация на тему «Сторож, сколько ночи?»]
Комментариев нет:
Отправить комментарий