tag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.comments2012-07-03T13:56:45.668+03:00Пульс пробужденияАндрей Холодинhttp://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comBlogger88125tag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-35807833046108727992012-07-03T13:56:45.668+03:002012-07-03T13:56:45.668+03:00Посмотрел.
Тебе есть что пересматривать и над чем...Посмотрел. <br />Тебе есть что пересматривать и над чем подумать :з<br />Допустил очень грубую ошибку (причём не важно, с русабом или ансабом смотрел, там наверняка идентичные посылы).<br />Фамильяр Нара говорит Яме: когда мир будет разрушен,<i>тогда мы сможем</i> вернуться домой.<br />А Хаос постулирует омницид как необходимое условие возвращения.<br />И при этом всём не понятно нихуя, какая разница, собственно для Хаоса и Наре (с Ямой-то понятно, она течёт от Що и детишки ей нравятся) истребит ли мир Яма или кто-то другой. Ведь понятно, что костлявый сераф из финала не годится в дубли бога, - его гастрономическая любовь к человечеству это совсем не то, что архонтика. <br />Из того и вывод "Макар-Юды" - как бы ни воплощались Б.С. в мире сём, архонтами ли, катехоном ли становясь, гнить с основания до поверхности он (мiр) не перестанет.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-45498224149134751992012-06-12T10:59:33.691+03:002012-06-12T10:59:33.691+03:001) Датировка эпоса тут не очень причём.
Вот эпито...1) Датировка <i>эпоса</i> тут не очень причём. <br />Вот эпитома <a href="http://heretics.wapper.ru/library/poetry/gilgames/index.htm" rel="nofollow">хрестоматийного перевода Дьяконова</a>, - <br />Гильгамеш ему вещает, корабельщику Уршанаби:<br />«Поднимись, Уршанаби, пройди по стенам Урука,<br />Обозри основанье, кирпичи ощупай —<br />Его кирпичи не обожжены ли<br />И заложены стены не семью ль мудрецами?»<br /><...><br />Таблица XI. «О все видавшем» — история Гильгамеша. Согласно древнему подлиннику списано и сверено.<br />(Позже была прибавлена таблица XII, являющаяся переводом шумерской "былины" и сюжетно не связанная с остальными.)<br />То есть история Гиля обрывает буквально на полуслове, далее идёт <i>почему-то</i> элегический диалог - Энкиду утешает Гиля ("я тебе барабанную палочку из Ада и Угара принесу, например"), дико стенающего вне всякого чада загробного кутежа, например. <br /><i>«Не скажу я, друг мой, не скажу я, друг мой, <br />Если б закон Земли, что я видел, сказал я — <br />Сидеть тебе и плакать!» — «Пусть сижу и плачу»</i>. <br />Так что вину можно возложить сразу на референтные группы - поздних переписчиков, которые их XII таблицы выдернули / заменили самое важное; хитрую на выдумку голь, то есть тех, кто осуществляет "маргинализацию центра" по Жирару (грубо говоря, это когда из Сакрального Государя делают фигуру психически / физически увеченную, усталую, короче - Путина). <br /><br />2) Не видал ты царских садов, они совсем по-другому выглядят :з<br />Тут дело в дабл-байнде, - в том же первом сезоне Гиль говорит Токиомичу, - "этот мир невыносимо отвратителен... но в тоже время в нём есть какое-то очарование". Ещё он отказался вынуть из Врат Эа, когда Ктулху-Касюта грозился захавать всех, зато ему приглянулся не менее отвратительный Кирей. то есть архаическая аксиология с расстановкой приоритетов - "это - <i>много</i>, а то - стремится к нулю" и "даже если мир будет разрушен, причитающееся достанется мне" тут не работает.<br /><br />3) Во-первых, сказал глупость ">><i>как его девелоперы нарекли</i>" - не пытайся оправдываться :з Во-вторых, этимология в данной ситуации как раз уместна, будучи единственным, что у эксплицированного серванта от Урукского Царя.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-36053658348422616602012-06-12T00:46:48.734+03:002012-06-12T00:46:48.734+03:00По первому - когда-то поразило, что такая выраженн...По первому - когда-то поразило, что такая выраженная деградационная тенденция проявилась в древнейшем из эпосов. Если брать нижнюю границу датировки, то это запечатлилось еще раньше начала деградации по Егорию Простоспичкину - 22 век до н.э. Единственное - до нас дошла уже поздняя форма, в древней все могло ощутимо отличаться.<br /><br />По второму - публиковал как раз после просмотра серии #10, там он прямо заявляет, что мир есть его сад. Это и понятно, ведь все лучшее в мире изначально может быть только у него, обладателя первейшей в мире сокровищницей, в том числе и Грааль, потому что потому (он этот прогон толкал на попойке королей в конце первого сезона). А в сравнении с величайшими сокровищами ценность всего остального стремиться к нулю.<br /><br />Этимология Энума Элищ известна, конечно, только приткнуть ее некуда было, да и незачем.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-31469604681786391742012-06-12T00:34:14.734+03:002012-06-12T00:34:14.734+03:00И, да - "Энума Элиш" придумал не Насу.И, да - "<a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%88" rel="nofollow">Энума Элиш</a>" придумал не Насу.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-5359048314037975932012-06-12T00:26:53.240+03:002012-06-12T00:26:53.240+03:00BTW # 2: без монотеоса и поправкой на аксиологию.
...BTW # 2: без монотеоса и поправкой на аксиологию.<br />По первому: Гиль - эталонная фигура джемалевского дискурса, "герой, бросивший вызов богам"; архетип всех контринициатов. Если добавить к этому некоторую эди<i>позу</i>, - Гиль и ведёт себя нередко как спесивый пубертат, - в дивном <i>прежнем</i> мiре сакрального ему нечего ловить, да и эпос заканчивается фрустрацией, ср. "на свете щастья нет, но есть покой и воля".<br />По второму: не совсем точная сублимация и цитирование вне контекста, Гиль говорит - "всё лучшее принадлежит мне". Собственно, на ыч/a/не правильно сформулировали, у Гиля лютый <b>БАБИРОН</b> от того, что его оригиналы побиваются дублями Щыро. По той же причине он страстно возжелал Шайбу, потому что хотением левой пятки тупьмуняшек круче её в насуверсе нетЪ.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-63669017116385316142012-06-06T22:38:02.396+03:002012-06-06T22:38:02.396+03:00Да, точно.
Продолжая мысль: дисциплинарный диспози...Да, точно.<br />Продолжая мысль: дисциплинарный диспозитив закономерно стремится вытеснить собой все субституты, прежде всего те, где сквозит резидуум диспозитива господства. В итоге инстанция, ранее являвшая собой субститут (церковь, например), меняет ориентацию и свободно интегрируется в поп-культуру, шоу-бизнес и пр. Предполагаем, что абсолютное большинство протестантских церквей субститутами не являются. <br />Ну, а более тонкие и сложные явления (как И.А.) просто не возникают.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-8418538638098524622012-06-06T20:11:44.706+03:002012-06-06T20:11:44.706+03:00Только одно исправление, не по мелочи:
>>св...Только одно исправление, не по мелочи:<br /><br />>><i>свою инверсию - аватар идиотских.</i><br /><br />И.А. - это не инверсия, это дегенеративный субститут, то есть релевантая упадочному мiру замена. В наебнувшемся окончательно, вернее, не окончательно, но целиком, мире даже субституты сакрального не нужны.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-38272985118466156982012-04-28T18:50:54.114+03:002012-04-28T18:50:54.114+03:00Тень, кстати, только одно из смыслов-аналогий. Хва...Тень, кстати, только одно из смыслов-аналогий. Хвататься целиком за него - это закончить юнгианством, как у многих совр.телемитов. <br />Основа все равно остается за point-of-vision.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-18905017943367676252012-04-28T16:18:51.524+03:002012-04-28T16:18:51.524+03:00Теперь картина сравнительно прояснилась, спасибо. ...Теперь картина сравнительно прояснилась, спасибо. В силу сегодняшней подчиненности субтильных тел архонтам их свет изначально принадлежит одному порядку - в этом смысле становится понятным утверждение Ямвлиха об актуальной непричастности душ к благу вследствие субординации. То есть, самый тонкий свет является ложным очарованием. Единственное достойное внимания - суть традиционализма - тень как указание на неприсутствие фундирующего начала - Пуруши.Kosutahttps://www.blogger.com/profile/09893198452805954765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-31328927558863988082012-04-28T14:33:55.765+03:002012-04-28T14:33:55.765+03:00По первому. Одна из традиционных аналогий Пуруши -...По первому. Одна из традиционных аналогий Пуруши - черное солнце, так что и свет его не является светом (для человека). Именно это, нетварное и апофатическое измерение света в человеке отсутствует. Верней, присутствует отсутствие.<br /><br />По второму. Он и есть ложный свет, ослепляющий человека. Дело не в пневматике (как было указано в тексте с самого начала), а в ее актуальной субординации. Ну, а субординация у нас только монотеосу.<br /><br />Небольшая подсказка: весьма корректно доктрина света представлена у Кроули, см. разграничение Ху и Хабс.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-11272003793866429722012-04-28T13:54:39.774+03:002012-04-28T13:54:39.774+03:00Спасибо за разъяснения. Но подумалось вот что: вед...Спасибо за разъяснения. Но подумалось вот что: ведь согласно санкьхе Пуруша бескачественен (ниргунатват) - следовательно, связь с Пракрити по сути иллюзорна. Другое дело, что при отсутствии в человеке светового измерения любая его мысль о существовании Пуруши будет не более чем колебанием материи. Следовательно, интеллектуальная интуиция (буддхи) как тонкое измерение Пракрити действительно является единственной отправной точкой для поиска связи.<br /><br />Вопрос о САХ: если он принадлежит пневматике, ограничивается ли его роль "перехватыванием" световых эманаций, чтоб те не достигли человека?Kosutahttps://www.blogger.com/profile/09893198452805954765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-74047632423474490982012-04-28T01:43:51.848+03:002012-04-28T01:43:51.848+03:00Сразу же необходимо указать, что вещность и бунт в...Сразу же необходимо указать, что вещность и бунт вещей не следует понимать однозначно. Отношение к вещам - это где-то как отношение к женщинам, и вопрос конечно не в том, принимать или отвергать. Пуруша ведь в любом случае будет хотеть уйти в Пракрити, в телемитском русле - Хадит будет идти к Нюит.<br /><br />В пневматике нету непроглядной темноты, в ней есть только свет, совершенно ослепляющий, ну и парящий за твоим правым плечом САХ.<br />Конкретизируя - в человекоформе изначально нету ничего, что обосновывало бы спасение, пусть даже индивидуальное. Об эннойе света тоже можно позабыть. Есть только субтильные тела, преимущественно отдублированные и дезориентированные.<br />У Ямвлиха было, что душа людская не причастна благу, но была, когда-то. Следовательно, ориентация возможна как (интеллектуальная) интуиция, но не как пред-заданная искра, от которой до высших эонов одна прямая линия.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-21065623518005295802012-04-28T01:22:42.659+03:002012-04-28T01:22:42.659+03:00>>> Строго говоря, вся традиционалистская...>>> Строго говоря, вся традиционалистская работа есть только подготовка, она лишена претензии, так как предполагает очень жесткую дистанцию с экстремально влекущими вещами.<br /><br />Выходит, что для человека Традиции, понимающего с одной стороны свою принадлежность к тварному, с другой - осознающему предустановленное стремление Пракрити к освобождению через само-отрицание (страдание - "контемплативное" в случае индуизма и "поучительное" в случае буддизма), достаточно следовать определенному алгоритму, при должном исполнении способному привести в Иное. <br /><br />В современной же ситуации, когда вещи становятся само-тождественными, вовсю заявляя о себе, самый слабый отголосок Иного заглушается звоном ярких побрякушек, выдающих себя, среди прочего, за его вестников. Таким образом у человекоформы появляется повсеместная возможность чувствовать себя нормально.<br /> <br />Что касается традиционалиста - ответная негативная реакция на бунт вещей тут не поможет - подобное поведение лишь "польстит" Иалдабаофу. Непроглядная темнота пневматики неизбежно наделяет возможные катафатические "всплески" на психическом и материальном уровнях чертами безысходности - отправной пункт для дальнейших поисков. Последние, а также, - как их возможное следствие - указания на Иное, возможны лишь при условии императивной проекции Воли.Kosutahttps://www.blogger.com/profile/09893198452805954765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-50222457456800529172012-04-23T03:10:57.140+03:002012-04-23T03:10:57.140+03:001) Да, и всё, что может позволить себе этот Теос-Ω...1) Да, и всё, что может позволить себе этот Теос-Ωρολογοποιός - закрепить регулятор, приладить выскачившую из паза пружинку, сменить батарейки (чтоб эта музыка была вечной). В данной метонимии Мурка, которую мы наблюдаем почти весь сериал, прикрученная к Юно - лишняя шестерёнка в целом механизме.<br /><br />3) Это не преимущество. Му-му ведь - функциональное приложение к божественной машинерии; Мурка сорвалась в попозячерство по отношению ко "второму" Деусу лишь постольку, поскольку "наследница престола" из "первого мира" (Гасай) оказалась слишком зависима от фаворита второй партии, - не доводя деструкцию до конца, рванула исправлять "собственные" ошибки, правами на то не обладая. Под занавес одумалась~опомнилась, понявши, что переть супротив Бати-Θεοῦ всё равно, что воевать лично с Амано, чего она никак не хотит.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-51457204438352084972012-04-23T00:44:54.818+03:002012-04-23T00:44:54.818+03:001) Иными словами, в этой вселенной онтологически н...1) Иными словами, в этой вселенной онтологически недопустима и невозможна божественная экспансивность, за что и поплатилась заигравшаяся Мурка №1. Каждый бог-часовщик сидит в своем мирке и глядит на тиканье часов и скрежет причин-следствий.<br /><br />3) В русле сказанного преимущество Мурки в том, что отдублировать ее может только она же сама. Как агент-катализатор она равноудалена от полюсов и симулякров, это совершенно обособленная роль, в отличие от Деуса, симулякром которого хотел бы в мире MN стать каждый мудак и не мудак.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-1040810251566883782012-04-22T19:41:00.839+03:002012-04-22T19:41:00.839+03:001) Не совмем так, точнее, не в одной легитимности ...1) Не совмем так, точнее, не в одной легитимности высказывания дело (и телос). Если отследить, к примеру, литоту онтологии в жанровой дальневосточной мультипликации, то получиться именно инверсия парменидовой онтики - бытие не есть, и сущее - симулякр его. Но M.N. в частности тем и любопытен, что проводит демаркационную черту между первой (самоустранившейся, осознав тщету превозмогания собственного уподобления бытию) "рисованных божеств" и второй, для которой совершенство подобия (стало быть и его незаменимости, исключительности) - всего-навсего технически-прикладной вопрос, решаемый окончательно - в живых должен остаться лишь один, и только тот, кто не станет в силу закономерных и убедительных причин распространяться о своей "бесподобности". Таков Юкитеру, в итоге за десять тыщ лет ничего не создавший, несмотря на свой невъебённо-божественный статус.<br /><br />2) А то, иначе и быть там не могёт. Кстати, Юкки стал фаворитом Ίσχυρὸν в том числе потому, что гарантирует своей ущербной психикой стабильную идентичность ἀρχαὴ καἰ τέλους.<br /><br />3) Единственность в данном случае и есть от-дельность, этимологически - "автономное функционирование". Конечно, автаркия Деуса из Машины и Мурки крайне сомнительна, но телос-то в том, что в отношении серии из квази-оригиналов и единственно подлинных дублей уподобить их нечему (моральные оценки не в счёт, это человеческое, слишком человечье) и сравнить их не с кем. Даже фабричные модели таким совершенством похвастать не могут, ведь они включены в когнитивный и герменевтический круги пользования, ориентироваться в которых - опционально-оптическая задача, а не теологическая :з <br /><br />*ушёл спать*CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-70892272590985997062012-04-22T13:23:15.694+03:002012-04-22T13:23:15.694+03:001) Выходит, онтологическая роль производна от соот...1) Выходит, онтологическая роль производна от соотношения с остальным творением. В навозной куче и червь мироправитель.<br />Кое-кому было выгодно подталкивать мир к деградации, всячески портить и вредить...<br />На сколько я понимаю, это именно та ситуация, когда бытие - синоним сущего. Но тогда и конструкция "сущее как симулякр бытия" нелегитимна, так как нечего симулировать.<br />Теперь ясно :3<br /><br />2) Вместе с тем, этот предельно качественный дубль необусловлен, будучи отражением инобытия. До скачка первотворения была только тьма, после него, в финале, тоже будет только тьма, следующий и предыдущий цикл для вовлеченных в лилу не видны.<br />Надобно заметить, что в М.Н. как раз все на обусловленности и строится, на системах причин и следствий. Возможно только у-божеские (экс махина) чудеса, типа нарушения некоего гипотетического порядка, некой элементарной очевидности. Чтобы порвать цепи причин и следствий просто нету средства.<br /><br />3) Ну да, это как в серии на фабрика - первый выпущенный экземпляр не оригинал.<br />Мне кажется, более актуален вопрос не единственности, а отделенности. Миры желают автономизироваться, сжигать мосты с "родственниками", сколько бы их не было. В отличие от людей, Деуса и Мурку своя отдублированность не тяготит, они ее технически воспринимают (закономерно).Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-67942097039174014272012-04-22T05:57:57.658+03:002012-04-22T05:57:57.658+03:001) Θεός в M.N. не симулякр бога, он и есть божок м...1) Θεός в M.N. не симулякр бога, он и есть божок механицистского мiрка, - потому в “техническом мирке” другого бога и не подразумевается. Симулякрами Deus ex Machina там становятся победители в “дурнире”, напоминающем, но не более, чем напоминающем ангелический лохотрон – победители в этой лотерее изначально годны лишь на феерический или не очень самовыпил из сущего. В ином случае получается убийство котодевочек методом поиска “православной физики в бурятских порно-мультиках”. <br /><br />2) В топике манифестационизма “качественная новизна” сущего – масло масляное, манифестация всегда вырабатывает предельно качественный дубль, что и считается “лучшим - некуда” (во всех смыслах). В M.N. нет и намёков на редуцирующий вектор, ср. “раньше было заебца а теперь хуёво”, кроме, разумеется, механического повтора. Ситуация портиться, когда сбивается тщательно настроенный за стопицот раз конвейер дублей, причём, так же тщательно расфасованных, упакованных и сертифицированных, по штуке в руки, вроде уникально брелка с Му-Му в эпилоге. <br /><br />3) Да, кстати, хотя нарратив M.N. “грешит” модернистской риторикой, первый, второй, тридесятый и т.д. миры в целом и частном – не оригиналы в отношении к последующим; само их определение как дублей сохраняется лишь до тех пор, пока окончательно не стёрт предыдущий. А предыдущий ещё как будет стёрт, Сам Деус распорядился :з В принципе допустимо считать, что “опять в живых остался только один”, третий (в чём можно усомниться) мир, якобы продуцированный из первого.<br /><br />P.S. Про А.Ак. холосё написал, диагноз точен (ц) :зCHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-66909450562571161492012-03-11T16:38:49.883+02:002012-03-11T16:38:49.883+02:00Всё очень хорошо, даже замечательно, кроме выражен...Всё очень хорошо, даже замечательно, кроме выражения "метафизический психоз". Никакого аффекта, только сверхъсознательная злонамеренность. Аффектация Чё.Вд. по существу - издержка слабости формы, или - упрощённая экспликация архонтики.CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-49746824576460529262012-03-11T16:34:12.052+02:002012-03-11T16:34:12.052+02:00>>Если РС возможен только в постмодерне
Муг...>><i>Если РС возможен только в постмодерне</i><br /><br />Мугичку отключите, а? РС невозможен в архаике, но трактуя эпистему традиционного общества широко, уже в позднем премодерне РС - монарх, самодержец, деспот, тиран, как ни назови. В периоды правления безумных монархов, ср. Калигуле и Гелиогабалу в Риме (т.е. приблиз. от I столетия до н.э. ~> III век от рождества), намечается РС прото-модерновый: властительный маргинал. "Маргинализация" РС то же самое, что литота, преуменьшение, - и вот когда настаёт эпоха массовых обществ, РС буквально "берёт [причитающееся] числом".<br /><br />>><i>гладкий переход возможен не только в приближениях, но и в разрыве</i>[<i>?</i>]<br /><br />А вы попробуйте, попробуйте, "даже если никто не влюбится, хотя бы сойдём за сумасшедших" (ц).CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-41647892335880720802012-03-11T13:44:54.578+02:002012-03-11T13:44:54.578+02:00Следующие мысли посетили.
Светоносный Демиург явл...Следующие мысли посетили.<br /><br />Светоносный Демиург является анимусом Матери-Тьмы, перехватившим на себя контроль над всем телом. Это образовавшийся внутри Тьмы метафизический психоз. Не уверен, корректное ли это высказывание, но раз уж мы говорим о проецировании на метафизику тех или иных человеческих качеств...<br /><br />Актуальная линия Иолдабаофа-как-женщины во многом возвращает всё на круги своя, ретушируя слепящую вспышку психоза вплоть до глубоких сумерек. Драматический ноктюрн окончательно возобладал над диурновыми рецидивами, погасил их, расщепив. Вместо отдельной гнетущей фигуры Отца-Деспота получаем Черную Вдову, оперирующую когда потребуется мужскими (фаллическими) тактиками. <br />Мать взяла вину на себя.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-61497983952532946122012-03-11T13:28:00.994+02:002012-03-11T13:28:00.994+02:00В воплощенном дублирования вообще избежать невозмо...В воплощенном дублирования вообще избежать невозможно. Существовать значит дублироваться, делиться, рециклировать. Особенно это затруднительно в режиме отдельного, самостоятельного существа - рано или поздно оно начнет тендировать к героической смерти. Внутренняя множественность как минимум позволяет сохранить устойчивость и невозмутимость в плане паники воплощения. Однонаправленность, по которой существо посылает ближайший архонт, всегда может быть обыграна и обойдена походом в нескольких направлениях. Приближения, кстати, всегда множественны. <br /><br />Опыт разрыва мы понимаем как весьма ограниченный концепт, претендующий на универсальность. Естественно, что он будет стремиться вместить в себя всё в той или иной мере поддавшееся опыту трансгрессии. <br />Кстати, залогиньтесь уже.Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-51051260398107889462012-03-11T13:06:11.878+02:002012-03-11T13:06:11.878+02:00А сущее - симулякр бытия, да-да.
Если РС возможен...А сущее - симулякр бытия, да-да. <br />Если РС возможен только в постмодерне, то дублирования избежать невозможно, так?<br />Кстати, в перечитанной главе Ф.Т. вот что интересно:<br />"Есть люди, которые естественно и легко двигаются к опыту разрыва - без особых размышлений и усилий, представляя собой своего рода "естественных посвященных"."<br />Получается, гладкий переход возможен не только в приближениях, но и в разрыве? Это как-то противоречит самой концепции разрыва.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-62212500505145043912012-03-10T14:58:15.983+02:002012-03-10T14:58:15.983+02:00Сторон гораздо больше, чем две. И вероятность + ви...Сторон гораздо больше, чем две. И вероятность + вирулентность только одна из...CHRTShttps://www.blogger.com/profile/11668812018090566825noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1321677894259045753.post-28033237687176510032012-03-10T14:50:32.893+02:002012-03-10T14:50:32.893+02:00А в приближениях боль коррелятивна условиям нахожд...А в приближениях боль коррелятивна условиям нахождения, это как в авиаперелетах - может и потрясти, может и гладенько. Следует уметь воспринимать обе стороны.<br /><br />Юлии - все воплощенное есть разного рода дубли, комбинации тех или иных фрагментов-возможностей, заложенных в лоне Матери. А сущее - симулякр бы... Ладно, прекращаю :3Андрей Холодинhttps://www.blogger.com/profile/05923987730144307288noreply@blogger.com